Täna juhtusin romulasse Roosa autole ühte juppi otsima. Romula soojakus, kus käis asjade nõutamine ja maksmine oli ootajale diivan ja ajakirjad:
Maskuliinne värk. Ega ma ju ei mõelnudki sealt Pere ja Kodu leida, kuid see stereotüüpne lähenemine, et meestele porr ja naistele klatš ajas ikka lausa naerma.
Ma olen paari Playboy-d lugenud. Just lugenud, mitte vaadanud! Playboy on täiesti mitteporr. Sisu / artiklid on palju, palju parem kui ükskõik mis naisteajakirjal. Maailmavaade on kergelt küüniline ja humoorikas. Sisu on hea - pikad intekad huvitavate inimestega, analüüsivad artiklid mittetriviaalsetel teemadel. Ja erootika, mis sisu raamistab, on suht pehme ja seda pole väga palju.
Ausalt, kui porri tahta, oleks Playboy vale valik.
(A vbl on kõik muutunud. Homme lähen ja ostan ja vaatan järele...)
Vaata ka www.playboy.com/magazine, seal on viimase lehe sisu. Feature story on vaalapüük Fääri saartel - mitte tuim kirjeldus, ega the Cove stiilis propaganda, vaid: "Activists came to the Faroe Islands with a documentary crew in tow, hoping to shut down the local whaling operation. But it’s complicated; The whales keep the Islanders’ culture alive. ANDY DEHNART examines whether reality TV captures every reality"
No vot. Mina ei ole lugenud, seega ei tea ka midagi meeste teadusajakirjanduse sisupoole pealt. Aga nimi on ikka nimi, mis paneb muigele ja ärgitab blogipostitusi tegema :)
Feministid on meeste ja naiste ajakirjadest palju kirjutanud. Et meestekad on huvitavad ja seda ka siis, kui seal aegajalt paljast naist näha antakse. Naistekad on mõttetud igast asendist. Et miks loevad naisteajakirjade väljaandjad naisi lootusetult rumalateks ja maailma asjadest mittehuvitatuteks?
.jpg)
Ka mina tean nüüd siis, miks romulasse mu mees nii tihti satub :D
ReplyDeleteMa olen paari Playboy-d lugenud. Just lugenud, mitte vaadanud! Playboy on täiesti mitteporr. Sisu / artiklid on palju, palju parem kui ükskõik mis naisteajakirjal. Maailmavaade on kergelt küüniline ja humoorikas. Sisu on hea - pikad intekad huvitavate inimestega, analüüsivad artiklid mittetriviaalsetel teemadel. Ja erootika, mis sisu raamistab, on suht pehme ja seda pole väga palju.
ReplyDeleteAusalt, kui porri tahta, oleks Playboy vale valik.
(A vbl on kõik muutunud. Homme lähen ja ostan ja vaatan järele...)
Vaata ka www.playboy.com/magazine, seal on viimase lehe sisu. Feature story on vaalapüük Fääri saartel - mitte tuim kirjeldus, ega the Cove stiilis propaganda, vaid:
ReplyDelete"Activists came to the Faroe Islands with a documentary crew in tow, hoping to shut down the local whaling operation. But it’s complicated; The whales keep the Islanders’ culture alive. ANDY DEHNART examines whether reality TV captures every reality"
No vot. Mina ei ole lugenud, seega ei tea ka midagi meeste teadusajakirjanduse sisupoole pealt. Aga nimi on ikka nimi, mis paneb muigele ja ärgitab blogipostitusi tegema :)
ReplyDeleteEi ole teadus-, on sihuke üldhuvi.
ReplyDeleteFeministid on meeste ja naiste ajakirjadest palju kirjutanud. Et meestekad on huvitavad ja seda ka siis, kui seal aegajalt paljast naist näha antakse. Naistekad on mõttetud igast asendist. Et miks loevad naisteajakirjade väljaandjad naisi lootusetult rumalateks ja maailma asjadest mittehuvitatuteks?